作者：周永信 | 來源：9C律師
大股東維穩(wěn)，二股東奪權(quán)，這在商業(yè)江湖，屢見不鮮。
不管是維穩(wěn)還是奪權(quán)，董事會都是必爭之地。一般來講，誰占領(lǐng)了董事會，就標(biāo)志著誰控制了公司。
(資料圖)
董事會是由董事組成的，但董事這個身份，卻不是終身制，它是有任期的。
根據(jù)《公司法》的規(guī)定，董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。
如果三年到期，沒有換屆選舉怎么辦？
對此，《公司法》是這樣規(guī)定的：董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。
也就是說，三年到期不換屆，原董事可以繼續(xù)干。
有聰明人就將這一點，用到了公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中。
一、奪權(quán)
廣州有家A公司，公司類型為股份有限公司。為轉(zhuǎn)型升級，A公司通過發(fā)行股份購買股權(quán)的方式，收購了B公司。收購?fù)瓿珊?，B公司的股東C公司，將成為A公司的股東。
收購時，雙方簽署了《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，C公司對B公司后續(xù)幾年的業(yè)績做出了承諾。如B公司不能實現(xiàn)業(yè)績承諾，A公司有權(quán)以每股1元的低價，回購C公司所持A公司的股份，或要求現(xiàn)金補(bǔ)償。
與業(yè)績承諾相關(guān)的，還有一個增資條款，即A公司的控股股東D公司，需要向A公司增資，然后A公司再向B公司增資，這樣B公司就能擴(kuò)大產(chǎn)能，實現(xiàn)承諾的業(yè)績。
后來，D公司向A公司發(fā)函，表示情勢發(fā)生變更，決定不再向A公司增資。A公司拿不到增資款，當(dāng)然也就沒能向B公司增資。B公司拿不到增資款，不能擴(kuò)大產(chǎn)能，也沒能實現(xiàn)承諾的業(yè)績。
A公司、C公司、D公司，陷入三角糾紛之中。
為解決糾紛，A公司起訴C公司，要求回購和現(xiàn)金補(bǔ)償；同時，也起訴了D公司，要求承擔(dān)不增資的違約責(zé)任。
C公司認(rèn)為，從法律層面，主動權(quán)不在己方，因為當(dāng)時協(xié)議中，并沒有約定增資是實現(xiàn)業(yè)績承諾的必要條件，它難以以此免責(zé)。但是，在資本層面，它卻有一定優(yōu)勢。因為，C公司對A公司其他股東有一定影響力，可以聯(lián)合他們更換董事，控制董事會。
恰逢當(dāng)時A公司的董事會已運行三年，董事面臨換屆選舉。C公司只需在換屆選舉時，聯(lián)合其他股東，換掉現(xiàn)任董事，然后通過控制董事會控制A公司。屆時，一切問題都將解決。
二、阻擊
C公司的圖謀，正是D公司所害怕的。所以，它要阻止換屆選舉的舉行。為此，它安排A公司現(xiàn)任董事會，做出了一份董事會決議。
該決議內(nèi)容為：由于B公司業(yè)績承諾無法完成，C公司須按照《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》的約定對A公司進(jìn)行股份及現(xiàn)金補(bǔ)償，現(xiàn)A公司已起訴至XX法院。董事會的三年任期將屆滿，但由于前述案件可能導(dǎo)致C公司所持有的公司股權(quán)的權(quán)屬存在較大的不確定性和爭議，若在此情形下提名和選舉董事，可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的利益沖突和公平性，從而影響公司董事會的相關(guān)決定。為維護(hù)全體股東權(quán)益，體現(xiàn)公司股東表決權(quán)的公平性，也為了保持公司經(jīng)營決策層的穩(wěn)定性和持續(xù)性，經(jīng)董事會會議討論并決定，同意延長董事會任期至公司與C公司所簽署的《盈利預(yù)測補(bǔ)償協(xié)議》履行完畢為止。
D公司的意思是，你的股權(quán)權(quán)屬處于不確定狀態(tài)，所以我要延長現(xiàn)董事會任期。只要延長任期，原董事就可繼續(xù)履行職責(zé)，董事會就在我的控制之下。
那么，上述董事會決議有效嗎？D公司的目的能實現(xiàn)嗎？
三、效力
該董事會的決議是無效的。
如果D公司的目的是拖延時間，那可以做到；如果目的是阻止C公司改組董事會，那根本實現(xiàn)不了。
該董事會決議為什么無效？原因有三：
1.它混淆了“董事任期”和“董事會任期”
“董事”是一種身份或者職務(wù)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，它是有“任期”的。而“董事會”是一種機(jī)構(gòu)，《公司法》并沒有規(guī)定它有“任期”。
2.它違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定
《公司法》明確規(guī)定了董事每屆任期不得超過三年，這是一種強(qiáng)制性規(guī)定，并沒有規(guī)定任何機(jī)構(gòu)和個人可以延長。而D公司董事會的決議，則變相延長了董事的任期。
3.它超出了董事會可以決議的事項范圍
對于董事會有哪些權(quán)限，可以對哪些事項做出決議，《公司法》是有明確規(guī)定的，其中并沒有“延長董事會任期”這一項。
后來，C公司起訴A公司，要求確認(rèn)上述決議無效。案件經(jīng)一審二審再審，法院均判C公司勝訴。
（關(guān)于作者：周永信，9C律師創(chuàng)始人，俱時律師所高級合伙人，專注股權(quán)設(shè)計與股東訴訟）